ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ТАРО

Сегодня существует множество школ, форумов, групп, посвященных изучению и практике Таро. Глядя на все это разнообразие, у мастера Алены Сестрициной родилась интересная метафора в духе четырех мастей. Знакомьтесь и ищите отклики внутри себя.

ПОДХОД МЕЧЕЙ

Стихия воздуха является олицетворением интеллектуального подхода. К изучению такие люди подходят основательно. Знают историю Таро, а заодно и игральных карт, матчасть, различия между школами, каббалу, нумерологию и что угодно еще. И про Эттейллу с Папюсом, и про Золотую Зарю. Видят в Таро единую целостную систему. Такой подход близок к академическому и его сторонники читают массу литературы, изучают первоисточники, делают выписки, структурируют и систематизируют полученную информацию.

Часто они потом сами становятся авторами курсов, семинаров и школ. Выступают с докладами на тематических конференциях, пишут книжки. В работе с Таро тоже придерживаются системности и последовательности. Хорошо умеют находить причинно-следственные связи. Не любят заниматься «гаданиями» и пророчествами. Для них чтение расклада – это прежде всего анализ.

Из крайностей такого подхода: порой можно встретить тех, у кого теория и любовь к схемам начинает явно преобладать над практикой, желание все впихнуть в рамки своей теории (не важно, лезет оно туда или не очень) и отсутствие гибкости (есть только белое и черное, «существует две точки зрения: моя и неправильная»).

ПОДХОД КУБКОВ

Тут все с точностью до наоборот... Интуитивный метод воды диаметрально противоположен. Представителям такого подхода кажется неважным углубляться в историю и теоретические аспекты. Вряд ли они читали Папюса и Кроули. Карты они прежде всего чувствуют. Работают скорее с рисунком. Охотно используют не только Таро, но и всевозможные оракулы и могут особо принципиальной разницы между ними не видеть. В своем высоком проявлении – это люди от природы склонные к ясновидению.

Для них колода карт становится своеобразной «зацепкой» для считывания информации. Работают они преимущественно «на потоке». Школы они создают редко и занимаются в основном исключительно практикой. Среди них есть выдающиеся представители, которые действительно способны отлично считывать информацию. Вспомним хотя бы Марию Ленорман. А вот в своем не самом высоком проявлении это излишне эмоциональные люди, которые легко смешивают фантазии и свои персональные домыслы с «истиной» и легко принимают одно за другое. Причем получить от них какой-то здравый аргумент трудно, ответ будет всегда один «это мое видение», «я так чувствую» и еще что-то про свою уникальность и способ самовыражения. Часто они обидчивы и эмоционально неуравновешенны.

Еще из положительных сторон подхода кубков можно отметить способность чувствовать заложенную в ту или иную карту энергию, улавливать «рисунок» расклада, его силовые линии. Уметь поймать то уникальное ощущение, которое возникает при первом взгляде на открывшиеся карты еще до того момента, как к процессу подключится наша рассудочная часть. И, конечно же, очень хорошо настраиваться на клиента.

ПОДХОД ЖЕЗЛОВ

Огонь, как и воздух, относится к активным стихиям. И подход жезлов этому соответствует. Это творческие люди, которым недостаточно просто получать и передавать информацию, которым с этой информацией надо что-то делать. Если сильная сторона мечей – систематизация и теоретическая база, то жезловый подход направлен прежде всего на то, как полученную с помощью карт информацию применить, использовать ее в жизни. На мой взгляд, такой метод связан со всевозможными трансформационными техниками и играми, которые сегодня похоже набирают популярность. Это также смесь Таро и психологии. Это расклады, которые не просто показывают как будет развиваться ситуация, но дают подсказку, что с этой ситуацией можно сделать, что человек может изменить, куда и как лучше приложить усилия. Всякие техники связанные с визуализацией и магическими воздействиями тоже можно отнести сюда. Творческой энергии огня это весьма близко и тут может быть много всего интересного, но подробнее останавливаться тут не буду, пост и так получается куда длиннее задуманного. Скажу только, что тут более чем где-либо, нужна верная мера. Иначе…читайте ниже про крайности такого подхода.

Крайности подхода заключаются в том, что его последователи могут излишне увлекаться и пытаются взять на себя слишком много, например, принятие за клиента «правильного» решения, забывая, что их функция не в этом, а ответственен за свои выборы может быть только сам человек. Ну а излишнее увлечение магическими изменениями какой ни попадя ситуации грозит потерей связи с реальностью и играми в Господа Бога или Вселенский Разум, который отчего-то со своей задачей справляется куда хуже, чем всемогущий маг-таролог, конечно же, лучше всех "знающий", что в конечном счете есть зло, а что благо (особенно во что выльется та или иная ситуация лет через дцать и для чего она человеку в жизни на самом деле попалась.

ПОДХОД ПЕНТАКЛЕЙ

Стихия земли от эзотерики находится дальше, чем все прочие стихии. Поэтому про нее заметка вышла самая короткая. Она связана в первую очередь с тем, о чем говорят нам наши органы чувств. «Не увижу, не поверю». И подход пентаклей должен отличаться практичностью. В то же время, если такой человек на личном опыте убедился, что Таро имеет практическую пользу и может быть неплохим советчиком, он возьмет ее на вооружение и будет использовать. Стихия земли пассивна. Новых теорий от представителя такого подхода ждать не стоит. Но они постараются взять лучшее и самое рабочее и практичное, из того, что им удастся найти. Изучают материал медленно, но основательно. Все ценное будет аккуратно собрано в копилочку, может наблюдаться этакая страсть к накопительству информации. Но большая часть всего этого скорее всего может так и остаться мертвым грузом. Им не нужны сложные теории, им надо четко, емко и по делу.

Думаю, из пентаклей выйдут очень хорошие "ревизоры" концепций, созданных мечами и подходов, свойственных жезлам и кубкам. В худшем случае Таро может рассматриваться ими просто как способ заработать денег на волне популярности эзотерики, прозаично, скучно и без всякой «любви к искусству».

Какой из этих подходов правильный? В каждом из нас присутствуют все четыре элемента, но в разных пропорциях. Какой-то один или два из них ближе понятнее и роднее остальных. Так же будет и с описанными выше подходами. Совсем не обязательно ограничиваться чем-то одним.

P.S. Я (Юлия Гохнадель) часто курсирую между "мечовским" подходом и подходом кубков. Выстраивать системы и находить взаимосвязи мне очень нравится, но и одновременно я могу быть в состоянии "...я так чувствую и могу объяснить, как это работает...". А какой подход ближе вам?

Открытий вам на Пути!